Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Эгоистично-филосовское...

Сегодня попала на обсуждение темы эгоизма на канале знакомой...
В основном собеседники собрались адекватные. Но все равно есть некоторое недопонимание терминологии и нюансов.
А ведь достаточно просто заглянуть в словари. И станет понятно, что "эгоизм" - поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе и выгоде. В данном случае человек ставит свои интересы выше интересов других.
Получается, даже если человек базово занят важным и полезным делом, но при том агрессивно-активно требует участия в этом деле от других, игнорируя их интересы и потребности, то он все равно эгоист. Alles!
А вот "эгоцентризм" - особая познавательная позиция, характеризующаяся неспособностью к координированию различных точек зрения. Это как раз про тех людей, у кого "есть два мнения: мое и неправильное".
Лично мне близка концепция "разумного эгоизма". Про нее упоминал в давние времена Аристотель. А в менее давние писал г-н Чернышевский.

"...Под разумным эгоизмом понимают умение находить золотую середину между личными возможностями и потребностями остальных. При этом каждый индивидуум исходит исключительно из любви к самому себе. Но имея разум, человек понимает, что если будет думать только о себе, то столкнется с огромным множеством проблем, желая всего лишь удовлетворения личных потребностей. Вследствие этого индивиды приходят к личностному ограничению. Но делается это опять же не из любви к другим, а из-за любви к себе. Поэтому в данном случае целесообразно говорить о разумном эгоизме..." (с.)
За годы жизни убедилась, что теория вполне "рабочая". По итогу можно обрести внутреннюю свободу, полную независимость от чужого мнения. Но при этом не только охранять свои личные границы, но и уважать чужие. Так что "правильный" эгоизм штука весьма полезная. "Честный эгоист" гораздо лучше двуличного манипулятора. Он не боится признаться себе и другим, что базово с человеком до его смертного часа будет только один... он сам. И прожить надо свою жизнь, а не чужую. Возможно, эта жизнь будет интересной. Может, просто спокойной. В ней может быть любовь и дружба. А вот мифическим "долгам" и "социально-общественному мусору" с  "шибко нужными советами" в такой жизни места не найдется.

Collapse )

Больные люди больного мира?

Прислала мне сегодня знакомая статью...
При прочтении в очередной раз подумалось, что если такое действительно происходит, то мир и люди в нем больны однозначно. Может, еще не все... Но количество адекватных и здравых разумом и духом катастрофическо мало. И продолжает уменьшаться.

Цитирую: «Полную возмущения статью, вызванную «агрессивной вежливостью» ее соседей, очистивших от снега подъезд к ее дому, опубликовала журналистка Вирджиния Хеффернан 5 февраля в Los Angeles Times.
Журналистка пишет, что трудно сопротивляться призывам к объединению перед лицом такой «агрессивной вежливости», но надо. Она начала подозревать соседей в нехороших замыслах, потому что в городе, откуда она сбежала из-за коронавируса, «люди бесплатно дорожки не чистят».
Журналистка также недовольна тем, что в поселке, где она проживает, все белые, а соседи поддерживают полицию и являются сторонниками Трампа. И в таком окружении, заключает она, люди начинают помогать друг другу просто так.
Эта нехитрая мысль заставила ее сравнить соседей с боевиками из «Хезболлы», которые так же помогают «своим», то есть шиитам, бесплатно. «Как и другие мафии, «Хезболла» стремится к своим — больным, пожилым и голодным шиитам. Они предлагают защиту и гостеприимство и таким образом завоевывают лояльность. И они также требуют преданности своему жестокому антисуннитскому делу», — написала Хеффернан, тут же отметив, что трамписты ведут себя так же.
Чтобы не дай бог не сказать соседям простое «спасибо», журналистка вспомнила и о французских коллаборационистах, которые считали немецких солдат «вежливыми» и потому соглашались с ними сотрудничать. И что уподобляться им нельзя.»
То есть соседи организовали этой убогой мозгами особе возможность пройти к дому по доброте душевной, а эта особь в террористы их записала. Вот что это такое, а? Может все-таки фейк?
Collapse )

Женщина в викторианскую эпоху.

В честь королевы Виктории получила название целая эпоха. Многие социально-бытовые явления, связанные с периодом правления «всеевропейской бабушки» (1837-1901 г.г.), носят приставку «викторианский». Включая те самые пресловутые «викторианские нравы». Распространившиеся за пределы Англии, добравшись даже до США. Прекрасные снаружи и ужасные своей изнанкой. Замешанные на лицемерии и ханжестве.
Лучше всего по мне викторианские нравы рассматривать и анализировать в таких сферах, как положение женщины в обществе и взаимоотношение полов. Начнем с того, что именно в то время из отношений мужчины и женщины фактически уходит такое понятие, как любовь. А брак начинает приобретать форму, более похожую на… контракт. Вступить в брак по взаимной симпатии для аристократов было скорее мечтой. Впрочем, для большинства людей среднего класса, особенно состоятельных, тоже. Конечно, могло иметь место «счастливое стечение обстоятельств». Например, одобренный или присмотренный родителями кавалер, оказывался приятен девушке. Неравные браки были невообразимой наглостью. Детей аристократов из-за этого могли оставить без наследства.
Средний возраст вступления брак в викторианскую эпоху составлял около 26 лет. Считалось, что именно к этому времени девушка выходит из «шаловливой юности» и готова к «разумному замужеству». Равно как и молодой человек готов в этом возрасте стать мужем и обеспечить семье достойную жизнь. Мужчине к моменту браку необходимо было иметь, как минимум, жилье (дом, квартиру с мебелью) в собственности или в аренду, а также слуг. Необходимая на обеспечение жилья и слуг сумма в 19 веке в Англии составляла около 300 фунтов в год. И являлась в то время весьма значительной.  Конечно, вступали в брак люди и с меньшими доходами, но…это совсем другая история и уклад жизни.
Фактически девушки из состоятельных семей передавались от отца к мужу. Они не работали. Домашними делами занимались в части рукоделия и умения «вести дом». В основном, правильному управлению слугами. Их вывозили на балы, которые являлись «брачной ярмаркой». Они проводили время в компании себе подобных.
Несамостоятельность и хрупкость женщин в то время культивировалась. Считалось, что образ «эфирного создания» поможет девушке в замужестве. Так что практически все играли по данным правилам. Даже те юные особы, кто иногда приходил к мысли о нелепости подобного уклада. «…Почему девушка непременно должна казаться дурой, чтобы поймать жениха?..» (© М.Митчелл «Унесенные ветром»).

Приличная викторианская леди.

Collapse )

Collapse )

Гардероб женщины-феминистки существует?

Тут недавно сетью принесло пост от Кипренская Style "Как одеваются настоящие феминистки". По прочтению которого более полугода назад я оставила комментарий. Перечитала. Улыбнулась.
Подумала о том, что вообще-то люди формируют свой гардероб, исходя из "связки" двух основных компонентов "собственные предпочтения" в плане эстетики, удобства и проч. и "финансовые возможности". Ибо кому-то может нравиться пальто от Louis Vuitton,
но как-то "лишних" 700 000 руб. не завалялось в комоде.

Collapse )


Вывод? Да не будет вывода... просто "у всякого свой вкус..." (с.), как сказал один из классиков русской литературы. А уж чем этот "вкус" обусловлен (мировоззрением, политическими взглядами, профессией, традициями, пожеланиями "левой пятки" и проч.) уже вторично.

Collapse )



Кипренская Style

Комиксы от женщины, но не только для женщин.

Нашла очень интересные комиксы про женщин и их жизнь. Авторства художницы из Будапешта LAINEY MOLNAR.
Учитывая, что в настоящее время визуальный ряд в виде картинки и видео предпочитает все большее количество людей, особенно юных и молодых, то возможно именно в такой форме и имеет смысл доносить до общества различные идеи.
Итак,
LAINEY MOLNAR 31 год, у неё 39 татуировок, она не замужем и не планирует заводить детей, не умеет водить машину и не хочет. Она никогда не училась в вузе, однако свой первый бизнес открыла в 17 лет и с тех пор работает только на себя. Любит вкусно поесть и терпеть не может тренировки.
А самое главное, что
LAINEY всё устраивает в её образе жизни.

Еще больше творчества художницы в Инстаграмм: https://www.instagram.com/lainey.molnar/.

Раньше было лучше?

Раньше было лучше? Если да, то кому? Или как именно лучше?
Сейчас немного цинично и саркастично буду разбивать «хрустальные мечты» о «светлом прошлом». Ибо представление о «старых добрых временах» в большинстве голов «сетевых экспертов» также далеко от реальности, как любовный фэнтези-роман от реальных «лав-стори» наших современников.
Итак… Согласно переписи 1897 г., все население страны, а это 125 млн человек, распределялось на следующие сословия: дворяне - 1,5% от всего населения, духовенство - 0,5%, купцы - 0,3%, мещане - 10,6%, крестьяне - 77,1%, казаки - 2,3%.
Соответственно, шанс оказаться принадлежащим к сословию, где играют  несуществующие «вальсы Шуберта» и раздается такой заманчивый «хруст французской булки»…практически ничтожен. Так что мечтающий жить в светлом и добром патриархально-скрепном прошлом окажется с вероятностью почти 90% представителем «угнетаемого класса» - крестьянином либо рабочим (поскольку практически всем мещанам приходилось как-то добывать пропитание).
Collapse )
Ну что? Все еще хотим в прошлое?

Collapse )

О "жертве режима".

Что-то у меня начинают заканчиваться цензурные слова... Почему? А все из-за истории с некой "мадам Ю.", которая вроде как шибко сильно пострадала из-за "кровавого режима", давившего в прошедшую субботу "свободу и демократию". Приятельница  вчера так соболезновала "коллеге по полу", что я решила поискать в Сети информацию на тему  "а что случилось-то".
И я как бы несколько оху... озадачена... Ситуация напоминает "вариант лайт" схемы того, что происходит в США. Где сейчас важны жизнь и здоровье только ограниченной категории населения. Остальные могут только вставать на колени и молчать в тряпочку. Реально какие-то "двойные стандарты".
То есть "мирное население" в нашей стране в качестве эмоционального и экспрессивного выражения любви к "демократическим ценностям и правде" может бросаться на "силовиков", оскорблять их и даже бить? А те в ответ их даже оттолкнуть должны "не мочь"? Даже если в Законе есть такое право. Что бл@ происходит?
Collapse )
П.С. Если что, я не против протестов "за все лучшее". И прекрасно понимаю тех людей, которые в начале 90-х бросались под танки в Москве. Ибо тогда там власть шла на явное и грубое нарушение Закона. Потому нет вопросов, ради чего люди это делали.
А вот сейчас вопросы есть...много... 

Ты же целый день дома!

В последнее время постоянно встречаю "откровения" как от женщин, так и от мужчин по поводу непонимания "проблем домохозяек".
Работающая сторона, представленная мужчиной, недоумевает, каким образом "сидящая дома" женщина умудряется устать. Да еще с таким обилием бытовой техники. Ребенок? Или даже два? Ой...а это тут при чем? Женщина же "пАприродИ" не может устать от детей. А вот мужчина устает. Ибо целый день на работе.
С другой же стороны несутся крики "отчаянных домохозяек в декрете", навевающие воспоминания о тех чайках, что "стонут, мечутся над морем" (с.).
В общем, спор бесконечный и... весьма не новый.
Если обратиться к "устному народному творчеству", то выяснится, что данный вопрос и 200 лет назад был актуален. 
И об этом нам сообщает прекрасная русская народная сказка  "Как мужик домовничал".
Итак...
"Жили-были муж с женой. Муж вечно женой недоволен был. Все думал, что у неё забот по дому мало.
- Я вот в поле пашу, бороню, сею. А ты целыми днями что делаешь? – каждый день спрашивал мужик.
Надоело это жене.
- Ну, хватит, – говорит, - завтра я в поле пахать пойду, а ты оставайся домовничать. Дел тебе немного оставлю: хлеба испеки, масло сбей, да за цыплятами пригляди.
Утром рано встала жена, запрягла лошадку, да и ушла в поле..."
Для тех, кому лень читать всю сказку, концовка:
"...Понял мужик, что хозяйка из него бестолковая. И стал с тех пор как прежде в поле работать. А жену перестал укорять – понял, что не прав был."

Я просто оставлю это здесь... Или немного о "мудрости" нашего бомонда.

Который раз читаю исполненные "глубокой женской мудрости" комментарии О. Акиньшиной по поводу феминизма... И каждый раз умиляюсь. Это же надо столь незамутненное сознание иметь...
В том, что пишут и цитируют прекрасно все. Например: "Киноактриса подытожила свою мысль, признав, что ей безразличны идеи феминистского движения. Она назвала его проблемой некрасивых женщин." (с.)
А я вот перечитываю и думаю... Где бы была мадам Акиньшина, если бы не феминизм?
Предположим, что если бы она немного напрягла вещество в голове названием «мозг», то осознала бы, что именно ей, как и многим женщинам в мире, именно феминизм дал то, что она сейчас имеет.
Например, если бы лет так 150 назад Оксана решила в свои 16 лет пожить без брака со взрослым дяденькой Шнуровым, то... в общем, назвали бы ее падшей женщиной, отказались принимать в обществе и т.д. и т.п.
И не имела бы она в то время никаких денег личных и своего счета, никакой собственности на свое имя. Путешествия в одиночку? Избирательное право? Возможность решать самой, как жить, сколько иметь детей? Да ладно... Кто же женщине такое разрешил бы? Им даже в одиночестве неприлично было в кафе или театр сходить.
В общем, ничего бы она не имела из того, что дал женщинам именно феминизм.
Впрочем, мадам Оксана не одна среди нашего «звездного бомонда», кто рассуждает о каком-то явлении или термине, не понимая, что это вообще такое и зачем. Потому они с умными лицами дают комментарии "космического масштаба и космической же глупости" (с.)...
Смешно мне всегда с таких "рассуждалок"... и грустно.
А еще обидно за "некрасивых феминисток" всего мира. Которые явно в этот момент рыдают в подушку.
Например, признанная секс-символ и феминистка Анджолина Джоли.



П.С. А интересное обсуждение на данную тему тут: https://amarok-man.livejournal.com/5765170.html?page=2