И я как бы несколько
То есть "мирное население" в нашей стране в качестве эмоционального и экспрессивного выражения любви к "демократическим ценностям и правде" может бросаться на "силовиков", оскорблять их и даже бить? А те в ответ их даже оттолкнуть должны "не мочь"? Даже если в Законе есть такое право. Что бл@ происходит?
Чтобы не быть голословной процитирую Федеральный закон "О полиции". Итак, ч. 9 ст. 18 ФЗ «О полиции»: «Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами»; ч. 1 ст. 20 «Сотрудник полиции имеет право лично… применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы… в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений…»
Теперь , что мы имеем, если отбросить в сторону информацию провокационных СМИ, желтых СМИ и т.п. шелуху:
1. "Мадам Ю. пришла на мероприятие, которое являлось запрещенным. О чем накануне неоднократно объявлялось.
2. Она бросилась на "сотрудника при исполнении", который в тот момент осуществлял задержание другого лица. По некоторым данным, кричала и махала руками. То есть препятствовала законной деятельности сотрудника, совершая административное правонарушение.
3. Сотрудник полиции применил к "мадам Ю." физичесткую силу. Ибо закон такое позволял.
4. В силу форс-мажора мадам упала и стукнулась головой.
5. Сотрудники после произошедшего не проявили "зверств" в отношении дамы и не "добили ее берцами". Напротив, кто-то из них организовал доставку пострадавшей для оказания медпомощи.
6. В больнице "мадам Ю." по одной информации провела около трех дней. При этом уже в больнице активно давала интервью. И тут интересно...либо я ничего не понимаю... либо тяжкие повреждения за три дня не проходят...а без сознания в реанимации лежат и молчат. Не?
По другой информации ей стало хуже. И где правда? Впрочем, тяжесть вреда здоровью... это вопрос для судмедэксперта. И тут придется подождать более актуальной информации.
7. "Звери-силовики" навестили даму в больнице и принесли ей цветы. А не привели следователя СК для "оформления" на нее материала по ст. 318 УК РФ. И вроде как даже к административной ответственности не привлекли. Или все же привлекли?
8. После всего хайпа вокруг нее мадам уверовала, что стала "жертвой режима". Бедная-несчастная и неприкосновенная. Либо она изначально что-то подобное планировала? У меня вот такой вопрос возник...
9. Личность "мадам Ю." тоже довольно интересна. Вроде как где-то работает или подрабатывает. Но всерьез этим не увлекается. Ибо иначе не останется времени для борьбы за "счастье всем и шоб никто не ушел обиженным". В общем...если подобного образа дама "любит президента П.", то ее назовут "маргинальной личностью". А если поддерживает либеральные ценности, то "чистейшей прелести чистейший образец".
В общем все странно, грустно и "двойственно". Ибо получается... субботние протесты были за то, чтобы "нафиг отменить все законы"? Или я что-то не понимаю опять?
П.С. Если что, я не против протестов "за все лучшее". И прекрасно понимаю тех людей, которые в начале 90-х бросались под танки в Москве. Ибо тогда там власть шла на явное и грубое нарушение Закона. Потому нет вопросов, ради чего люди это делали.
А вот сейчас вопросы есть...много...
